La distinction entre l’art religieux et l’art profane n’a pas de sens dans un monde postmoderne. En effet, si l’artiste affiche ses intentions chrétiennes, il y a de grandes chances pour que l’œuvre serve l’affirmation de la Vérité dans une niche culturelle non comestible par tous ceux qui ont fait le deuil de Dieu.  En revanche, si l’artiste affirme son intention d’une expression libre, il y a de grandes chances pour que l’artiste serve l’affirmation de sa vérité en mettant le monde dans son nombril pour le lécher devant un public qui vit par procuration ses émotions. Renvoyons ces deux intentions dos à dos pour explorer comment dans son œuvre, l’artiste est relié au créateur. Explorons de quelle manière ce lien est contenu d ans l’œuvre en plus et malgré ses intentions.

L’art de dissimuler une prière, voilà bien l’énigme. La formule est circulaire dans le sens où elle laisse entrevoir les différentes possibilités de combinaison qu’elle contient. Elle est le raccourci qui ramène au cœur du labyrinthe, elle fonctionne comme une devinette démultipliant le champ des questions. Elle est aussi la synthèse des commandes faites aux artistes si Dieu est un mécène. Parce qu’une prière non dissimulée n’est pas de l’art ; parce la vocation de l’art est l’expression d’une prière ; parce que l’émergence d’une prière révèle l’œuvre d’art ; parce que dissimuler une prière est un art ; parce que…

Pour discerner l'émergence d'une prière, nous pouvons analyser l'art sous trois aspects. D’abord, considérer le caractère sacré du média, de la matière manipulée aussi bien que le manipulateur. Deuxièmement, observer l’instant de combustion de l’œuvre, de son existence, sa rencontre discrète avec l’autre. Enfin et surtout, finir par finir, reprendre conscience que tout s'achève dans l'œuvre d'art, qu'elle est sacrifice, qu'elle rend possible voire souhaitable la mort de l'auteur.

La prière peut émerger dans l’art suivant des stratégies différentes. Elles sont issues de la somme des pêchés de l’artiste et de ses différents avec le Père. La première et la plus perverse est la stratégie de détournement de Dieu. Elle peut néanmoins aboutir à l’émergence d’une prière neuve. Nous prendrons l’exemple de "la nausée" de Jean-Paul Sartre. La deuxième stratégie est celle du contournement de Dieu, c'est celle de l’élu qui cherche à toucher Dieu. Nous nous attarderons alors sur les peintures de Nicolas de Staël.  Il y a enfin la stratégie du dialogue avec le Père. C’est l’attitude d’Ahmad Jamal, dans la musique, cet art du temps réel, et dans le jazz, cette musique de la création en temps réel.

..........

La suite : ici

Du religieux dans l'art

Tous les ingrédients sont presque réunis :

Il y a ceux qui sont prêts à trahir leur pays, capables d'antipatriotisme pour servir leur idéologie. Il y a ceux qui sont là et qui continuent d’entrer chaque année et qui ont bien compris que seuls les premiers serviront leurs intérêts communautaires. Il y a ceux qui ont la trouille et qui sont piégés par la dialectique des premiers.

Il y a désormais des clans en France, une ligne de fracture de plus en plus nette semble se dessiner entre ceux qui aiment la France et ceux qui l'aimeraient tout eautre.

Il y a des armes.

L’affaire Mohamed Merah n’est pas encore l’allumette suffisante pour lancer le grand brasier, elle est le point de départ pour la préparation, l’armement, et l'entraînement…

Et dans 10 ans, 20 ans tout au plus, tout bascule. La France peut sombrer définitivement, sauf si quelque chose comme l'ONU vient à notre secours bien évidemment.

La padamalgamisme de gauche à droite

S'il n'y avait qu'une chose à retenir de la dernière affaire terroriste française, de l'affaire Mohamed Merah, ce serait sans doute ce concert de fausses notes autour de la nécessité de ne pas stigmatiser une communauté, de ne surtout pas faire d'amalgame. Sans dire vraiment avec quoi d'ailleurs, il convient de ne pas faire d'amalgame. "Pas d'amalgame", voilà le refrain d'une petite chanson entendu dans les salles de rédaction françaises. Ce concert sonne faux car pour certains, l'invective vaut militantisme de l'antiracisme, et pour d'autres c'est tout simplement la trouille. La trouille que six millions de Musulmans prennent mal une autre interprétation. Le consensus a été tel que l'on aurait pu rebaptiser de façon posthume le terroriste Mohamed Pasdamalgame, afin de permettre une meilleure assimilation de sa mémoire à notre nation, en francisant son nom, comme à la belle époque.

Quelle déception que ce n'ait pas été un nazi, les choses auraient été tellement plus simples pour les 80% de journalistes de gauche. Olivier Chapuis, journaliste au Nouvel Observateur l'avoue même dans un Tweet désespéré : "putain je suis dégoûté que ce soit pas un nazi." (1) Comme si la France était connue pour abriter des groupuscules nazis, comme si il y avait de l'activisme nazi armé en France... Olivier Chapuis fantasme. Et comme dirait Soral lui-même, ce ne peut pas être un mec de l’extrême droite, car aujourd’hui toute l’extrême droite est sioniste…(2) Même 24 heures de trêve dans l'élection présidentielle n'ont pas suffit à éviter les dérapages. Les tenants de la morale antiraciste se sont lâchés trop tôt, ils n'ont pas pu se retenir. La liste de ces incontinents de la morale anti-raciste-anti-française est longue :

 Jean-Pierre Dubois, président d'honneur de La Ligue des Droits de l'Homme, lundi 19 mars sur France Inter (3) a dégainé très vite dans le domaine du prêt à moraliser ultra-rapide. Pour ce faire, il a pointé du doigt le risque de considérer  les meurtres comme un acte isolé, la nécessité de lancer un débat sur la tolérance, comme François Bayrou d'ailleurs. Le droitdel'hommiste voyait dans l'acte barbare le signe d'une société malade où s'était installés le racisme et l'antisémitisme. C'était la veille du jour où la France a fait connaissance avec Mohamed Merah. C'aurait été bien que Jean-Pierre soit de nouveau invité le lendemain sur la même chaîne pour nous redire que pour lui notre société courait un danger énorme. A moins qu'il ait changé d'avis, et qu'il considère le tueur comme un fou isolé et qu'il convient de ne surtout pas faire d'amalgame. Girouette ? Non militant antifrançais.

Lundi 19 mars également, notre éternel nouveau philosophe, BHL déplorait « l’assassinat du contrat social » français, et appelait à répéter les bourdes de l'histoire et à manifester, tous les humanistes au coude à coude, comme au lendemain de la profanation du cimetière juif de Carpentras. Le Bureau National de Vigilance contre l'Antisémitisme, le MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples) et la Ligue des Droits de l'Homme ont appelé à participer à cette marche, à laquelle les socialistes Manuel Valls, Harlem Désir et Bertrand Delanoë ont pris part. Le président de SOS Racisme, Dominique Sopo, et son prédécesseur Fodé Sylla étaient là pour la ramener : "Il faudrait arrêter de dresser les Français les uns contre les autres". Le racisme est  logiquement le carburant indispensable à l'idéologie antiraciste, ce communisme du XXIème siècle comme l'avait nommé Renaud Camus en 2008 (4). Si le racisme n'existe pas, il faut l'inventer.

Mais la fourberie des idéologues leur a conféré la capacité de retomber toujours sur leurs pattes, pour dire que ce qui était vrai hier devient faux aujourd'hui et ainsi continuer de servir la cause. Cette cause qui n'est qu'un jalon de plus dans la chute. Ainsi donc, dans le temps de l'après, c'est à dire une fois le coupable identifié, une fois l'identité, l'idéologie et les intentions de Mohamed Merah connues, on a pu continuer de trouver des réactions pour le moins étranges de la part des gourous de l'intelligentzia française. Ainsi Pierre Moscovici, invité de radio-classique, lundi 26 mars au matin trouvait incongru, déplacé et tendancieux que les journalistes aient osé préciser les origines algériennes du terroriste. Préciser que Mohamed Merah était un Français d'origine algérienne participait de l'amalgame odieux pratiqué entre le terrorisme et la communauté musulmane. Avec ce genre d’invective, il interdira bientôt la recherche des motivations des criminels et mettra tout événement au rang du fait divers, de l’accident de parcours. Il n’y aura plus jamais de terroristes dans la France de Moscovici, qu’on se le dise. La padamalgamisme a donc la peau dure, il résiste à la réalité des faits. Il est encore plus têtu que la réalité.

Réécriture de l’actualité

A côté de ceux qui ne cessent d’hoqueter leur refrain « pas d’amalgame », on trouve les plus dangereux de tous, ceux qui réécrivent l’histoire en temps réel, ceux qui réinventent l’actualité. Beaucoup moins niaiseux que les  padamalgamistes mais beaucoup plus pervers. Ils dialectisent comme la gauche mais sont déjà en guerre.

Tariq Ramadan, sur son site (5), le 22 mars 2012, avait déjà tout compris, c'est-à-dire tout réécrit pour que l’Islam ne soit en aucune manière éclaboussé par l’affaire Merah. " Le problème de Mohamed Merah n’était ni la religion ni la politique. Citoyen français frustré de ne pas trouver sa place, sa dignité, et le sens de la vie dans son pays... " On le sent venir, on imagine déjà comment il va faire du bourreau une victime, et des victimes des symboles d’oppression. Il ajoute "Il (Mohamed Merah) exprime une pensée politique d’un jeune adulte dérouté qui n’est habité ni par les valeurs de l’Islam, ni par des pensées racistes ou antisémites. " Plus le mensonge est gros et plus ça passe. Une fois le mensonge établi, il ne lui reste plus qu’à enfoncer le clou et à réhabiliter le terroriste en le faisant basculer du côté des victimes. "Il (toujours le même) fut lui-même la victime d’un ordre social qui l’avait déjà condamné,  lui et des millions d’autres,  à la marginalité,  à la non reconnaissance de son statut de citoyen à égalité de droit et de chance." C’est de la faute de la société, de la France, des Français de souche. L’enchaînement est évident : comme il se sent frustré de ne pas en être, il se met à voler et casser par ci par là, comme son casier judiciaire n’est pas vierge, il ne peut pas entrer dans l’armée, ce dont il rêve, du coup, dans un romantisme fabuleux, il décide de donner une leçon à la France, un peu comme on se suicide. Pauvre Mohamed Merah ! Et estimons-nous heureux que les millions d’autres frustrés du système ne prennent pas immédiatement les armes. La menace est à peine voilée chez monsieur Ramadan. Elle ne l’est pas plus chez l’autre grand démocrate Alain Soral. Pour le patron d’Egalité et Réconciliation, on est avec l’affaire Merah face à un nouveau Carpentras, au sens de la mise en scène d'un événement. Rien de tel que de faire appel au passé pour réécrire le présent. Dans sa vidéo d’autocélébration du 20 mars 2012 (6), Alain Soral décortique tout l’événement patiemment, pour, au bout d’une vingtaine de minutes, lâcher tout son antisionisme obsessionnel : il reproche aux sionistes de se réjouir d'un tel crime qui va empêcher la réconciliation nationale à laquelle ils seraient opposés. Il va jusqu’à sous-entendre qu’il ne serait pas étonné que l’attentat soit tout bonnement l’œuvre d’un complot sioniste pervers mais avoue être dans l’incapacité de le prouver. Il dit regarder à qui profite le crime, établit qu’il profite nécessairement aux Juifs et lâche que l’assassinat des enfants juifs de Toulouse  s’est fait "dans l'intérêt supérieur d'Israël pour éviter la réconciliation nationale." Il n’y a bien sûr rien de plus odieux que ces sous-entendus, mais Soral est obligé d’aller loin, de tenter de se justifier. En effet, il est tout à fait imaginable qu’un Merah soit allé puiser sa haine dans les propos de Soral et les idéologies communo-nationales de Egalité et Réconciliation qui héberge Dieudonné, admire Chavez et est prêt à l’antipatriotisme pour l’instauration de son nouvel ordre qui pue toutes les horreurs nihilistes du XXième siècle.

Les terroristes sont chez eux chez nous

Tous ces leaders d’opinion autoproclamés ont en fait raison, la situation du pays est catastrophique. Le racisme a réellement imprégné toute la société, ils ont raison. Sauf que cette haine de l’autre et tout simplement la haine  ne sont pas là où il le croit. Ils l’ont flairé, mais se gourent. Certains se gourent par niaiserie, et d’autres par militantisme idéologique, qui passe par l’antipatriotisme. Et avant d’exiger un minimum d’amalgame, il faudrait, par soucis de précision mettre en lumière certaines coïncidences, certains étranges rapprochements, et donner quelques chiffres.

Le 23 janvier dernier, le ministre Claude Guéant avait demandé la dissolution du groupe d’excités Forsane Alizza, ou les "Les cavaliers de la fierté", pour la raison qu’il était un "groupe armé" menaçant la République. L’idée d'un lien entre le tueur et Forsane Alizza a été évoquée durant l'enquête par BFMTV et par le recteur de la mosquée de Drancy (7). Enfin, peu après l’annonce de la dissolution du groupe, le porte-parole et leader du groupe, Mohamed Achamlane qui se fait appeler Abou Hamza du nom de l'oncle paternel du prophète Mohammed, mi dangereux mi comique, comme tous les gourous, avait laissé entendre dans une vidéo qu’il pourrait avoir recours à la lutte armée "si l'islamophobie s'intensifie de jour en jour". "Il se pourrait qu'un jour ça arrive. A force de stimuler la haine contre les musulmans c'est automatique" déclarait il en se préparant ainsi à être la future victime qui sera obligée de tuer. Forsane Alizza avait déjà donné le ton en piétinant le code civil en public à Limoges ou dans l’action anti-juive du 12 juin 2010 contre un Mac-Do de Limoges accusé d'être un « partenaire corporatif majeur du fonds juif uni et de la fédération juive ». Ils sont représentés sur tout le territoire français et préfèrent recruter des "soldats", des hommes prêts à se battre. Les cavaliers de la fierté semblent dire à leurs prochaines recrues, phrase de fin de la bande annonce du film "la désintégration" :  à partir de maintenant, vous n’êtes plus des Français.(8)

Forsane Alizza est le symbole du jour, mais les réseaux islamistes sont nombreux en France. Le site Atlantico parle d'une estimation à 12000 Salafistes présents sur notre sol (9). Il faut dire que la nature même de notre population, transformée en profondeur par l'immigration, apporte un terrain très favorable au recrutement. Nos terroristes ne viennent pas en avion, ils sont déjà là. Pour Me Christian Etelin, ex avocat de Merah, et ex candidat aux législatives dans la ville rose pour le mouvement Elan citoyen contre les discriminations, le terroriste a agi en loup solitaire. Il est persuadé "qu'il n'y a pas d'infrastructure, d'organisation derrière dont il serait le soldat." C'est bien d'avoir des certitudes. Pendant ce temps là, la chaîne qatarienne al Jazeera recevait les enregistrements vidéo des crimes de Toulouse. Pendant ce temps, il faut bien trouver comment Merah a pu se doter de ses quelques armes à feu (Un pistolet-mitrailleur Sten, un revolver Python, un fusil à pompe, un fusil-mitrailleur Uzi, trois pistolets automatiques colt 45 de calibre 11,43 mm, des munitions et des explosifs). Pendant ce temps là, le frère du tueur, Abdelkader Merah confirme l’existence d’un second complice aux services de police (10). Pendant ce temps là, le loup solitaire va devenir une star posthume.

Un terrorisme adossé à un tissus culturel

Au delà des réseaux activistes simplement militants ou plus dangereux, nous avons toute une culture, un terreau politique où s'enracine cet attentat. Les hommages à Mohamed Merah, difficilement régulés ou étouffés, montrent combien le tueur de Toulouse appartient à une culture aujourd'hui présente et bien répandue en France et qui se retrouve dans l'acte terroriste odieux de tuer des enfants juifs et des militaires français. Le 24 mars dernier, des femmes voilées ont tenté un rassemblement d'hommage à Toulouse mais la police toulousaine alertée a pu empêcher la formation de la manifestation. Une trentaine de pages et une quarantaine de groupes sont dédiés à Mohamed Merah sur Facebook. Sur le mur d'une page : "400 policiers pour une seule personne... vive la France". Près de 500 fans du terroriste ont réussi à s'inscrire en quelques heures. Les autorités l'ont fait fermer. La tâche s'annonce complexe dans le pays de la liberté d'expression car les pages se multiplient comme des petits pains. La page la plus plébiscitée récolte 5 237 "like" tandis que le groupe le plus important rassemble 1 371 membres. Tout cela sans aucune crainte  de représailles. Ils savent que l'argument du nombre est de leur côté. A Sartrouville dans les Yvelines, des tags en l'honneur de Merah ont été découverts "Vive Merah" ou "Nique la kippa". Une simple « bêtise » dirait monsieur Pierre Cohen, maire socialiste de Toulouse, comme il avait qualifié le fait de brûler le drapeau français sur le Capitole pour le remplacer par le drapeau algérien (au soir du match de foot Algérie-Égypte en 2009).

Passons rapidement sur l'épisode de la minute de silence  pour Mohamed Merah proposée par une prof d'anglais à la bêtise crasse, assez représentative des capacités de zèle déplacé d'un corps professoral désireux de faire la leçon sur tout. Ce qui est intéressant, c'est de voir si le père du tueur va être suivi par un comité de soutien dans sa démarche de porter plainte contre les hommes du Raid pour assassinat.

Même chez les démocrates partisans d'un Islam des lumières comme Malek Chebel (Anthropologue et philosophe) invité de Naulleau et Zemmour le 23 mars dernier (11), il y a des éléments qui intriguent. Ce dernier disait que Merah n'était même pas un bon musulman puisqu'il avait bu de la bière la veille et avait tué d'autres musulmans. Sous-entendu : si il n’avait pas bu et n'avait tué que des non musulmans, alors Mohamed aurait été un bon musulman ? J’ai du mal comprendre. J'ai peur de comprendre.

Droit à un amalgame minimum exigé

Le criminel à peine achevé, les Français se demandaient : qu'a fait la DST ? Pourquoi n'a-t-on pas arrêté plus tôt ce gars connu des services de police et connu des renseignements généraux ? Pourquoi ? Il faudrait vraiment déniaiser les habitants de notre vieux pays. Pourquoi n'arrête-t-on pas les dizaines de terroristes potentiels présents dans l'hexagone ? Parce que nous sommes en démocratie, et même pire, en République. La sécurité d'un territoire et de ses habitants ne peut se réaliser contre la liberté de tous et même de ceux qui vont apprendre à tuer en Afghanistan. Imaginez la police faire des descentes dans les quartiers pour arrêter plusieurs dizaines d'individus dangereux, imaginez la police sanctionner les milliers de Salafistes de France pour propagation d'idéologie meurtrière, imaginez la police verbaliser les très nombreux jeunes musulmans qui, sur Facebook ou leur blog, applaudissent leur nouvel héros mort en martyr. Mais ce serait vu par les médias comme une pure et simple "ratonade". Aucun besoin de décrire les réactions de Radio France, de France Télévision,  de la presse parisienne et locale, aucun besoin non plus de décrire les réactions des dicteurs d'opinion comme notre vieux BHL. Chers Français, l'heure est au déniaisement : l'Etat de Droit ne peut plus s'appliquer, l'Etat doit désormais négocier avec certains de ses citoyens... la paix.

Et bien nous allons oser casser un tabou, nous allons faire de l'amalgame. Nous allons le réclamer à corps et à cri. Nous méritons un minimum d'amalgame et c'est tout. Mohamed Merah n'était pas un tueur en série mais un terroriste, ce qu'il a fait ne relève pas du fait divers mais de l'attentat, ce n'était pas un fou isolé, c'était un guerrier relié idéologiquement et culturellement aux quatre coins de la France et du monde avec ses frères fondamentalistes musulmans. Voilà donc l'amalgame minimum exigé : Mohamed Merah - Français d'origine algérienne - immigration - musulman - islam fondamental - des milliers de Salafistes en France - prisons françaises - Afghanistan - Pakistan - Aqmi - filière d’acheminement de djihadistes en Irak – trafic d’armes en France -  héroïsation des terroristes dans les banlieues - noyautage de certaines mosquées en France - 500 fans sur Facebook - Forsane Alizza ... Je pense qu'en faisant ces quelques rapprochements, on pourrait sans doute établir un programme politique légèrement plus radical, beaucoup plus réaliste et de nature à retarder un peu la dissolution de notre civilisation.

Et pour ceux qui veulent que l'on arrête les circonvolutions, je vous propose l'amalgame lumineux donné en 2007 par Philippe de Villiers, qui a des airs  de tabou brisé : « l’islam est le berceau de l’islamisme et l’islamisme le berceau du terrorisme. » Pour ce coup au moins, revendiquons le droit à l'amalgame.

(1) http://www.surlering.com/article/article.php/article/-putain-je-suis-degoute-que-ca-soit-pas-un-nazi-

(2) http://www.dailymotion.com/video/xppipv_e-r-alain-soral-mars-2012-partie-1_news?start=6#from=embediframe

(3) Le téléphone sonne - France Inter - 19/03/2012

http://www.franceinter.fr/emission-le-telephone-sonne-la-tuerie-de-toulouse-le-traumatisme-pour-les-enfants-et-le-point-sur-l-

(4) Le Communisme du XXIe siècle - Renaud Camus - Editions Xenia - ISBN-10: 2888920344

(5) http://www.tariqramadan.com/LES-ENSEIGNEMENTS-DE-TOULOUSE,11912.html

(6) http://www.dailymotion.com/video/xppipv_e-r-alain-soral-mars-2012-partie-1_news?start=6#from=embediframe

(7) Le Nouvel Observateur - 21/03/2012

(8) http://www.premiere.fr/Bandes-annonces/Video/La-Desintegration

(9) http://www.atlantico.fr/decryptage/nombre-musulmans-orthodoxe-france-happy-hour-atlantico-chiffres-315149.html

(10) Le Figaro – 29/03/2012

(11) http://www.surlering.com/video/video.php/video/zemmour-naulleau-sur-mohamed-merah-2-2-

Ai-je perdu mon temps ? Aujourd’hui, hier et demain ? Voilà l’insupportable question et le supplice de tout examen de conscience que l’homme honnête et désireux de s’humilier doit s’imposer. Pascal avait bien cerné cet être insensé qui investit tellement à fond perdu. Hommes de peu de foi que nous sommes, oisifs suffisants alors que notre tour approche, êtres infatués de son creux, avez-vous perdu votre temps ? Heureusement, il suffira d’une seconde pour regretter une vie entière. Il est important de se faire pitié.

Le temps, premier don de Dieu

Commençons par le commencement, c’est à dire la Genèse. Le temps fait partie du monde. Ce qui n’est pas le monde est de toute éternité. Par définition, le temps ne peut être de toute éternité. Le temps est dedans, il est créé. Il est l’une des dimensions de la matrice créée par Dieu. Malheureusement, il n’y a pas de jour, du dimanche au samedi où il est écrit que Dieu a créé le temps et qu’il vit que c’était bon. Mais les jours eux-mêmes sont la marque du temps. Ils sont comme le berceau, l’écrin de chaque division, du jour et de la nuit, des eaux et de la terre, de l’homme et de la femme. Le temps est donc d’abord la fragmentation de notre perpétuité dans l’Eden. Un rythme, des respirations ? Oui un rythme pour le travail. Nous savons, mais il est bon de le rappeler, que l’homme a été créé pour travailler, pour collaborer à l’œuvre de Dieu. Le travail n’est pas une punition, la conséquence de notre pêché, le travail fait partie du dessein de Dieu pour l’homme dès l’Eden. C’est la pénibilité et la mort qui sont la conséquence du pêché, non le travail. Le temps, sous forme de semaines, permet donc à l’homme d’y inscrire son travail, à l’imitation du créateur, du dimanche au vendredi. L’origine est le moment où le temps est un lieu, collabore au territoire, à l’accueil de la création. Le temps n’est pas encore un capital donné, un héritage à consommer. Pas encore, mais notre pêché va permettre sa mutation.

La mort comme coup de grâce

On sent très vite que la semaine, ce temps des origines, n’a rien à voir avec nos vies. Ce temps là n’est plus le nôtre. Nous sommes les deux chevilles prises dans le sablier, mains en l’air. Voilà l’image mélodramatique de notre angoisse. Après la création, il y a eu le pêché. Et après le pêché, il y a eu un ultime don pour organiser notre retour, le coup de grâce, la mort. Notre rapport au temps a considérablement changé, comme on dit en modernité. C’est que le temps a chuté en nous, il s’est réduit à notre dimension. On comprend ainsi aisément le caractère précieux de ce que l’on avait avant en abondance. Le temps nous est compté et le gaspiller serait une folie en plus d’un pêché. La vie qui nous est donnée devient dès lors le chemin qui nous sépare de Dieu, l’espace destiné à nous convertir. La question portée au terme d’une vie risque d’être : qu’as tu fait de tes dons ? Qu’as tu fais de ton temps ? Ah, mais la réponse peut être cinglante et donc suicidaire. La liberté de la créature va jusque là. Je ne me sens pas responsable de ma nature en temps que créature et encore moins lié à ce pêché originel que l’on se refile comme une maladie congénitale, une maladie honteuse, de générations en générations. Et je me laverai bien les mains de tout ça. Le raccourci que je fais mien est le suivant : Dieu a créé l’homme mortel, c’est bien à cause de Lui que je patauge entre angoisse et jouissance, entre nausée et orgie, entre prière et théâtre. La mort est la cause de tous mes problèmes et je n’y suis pour rien. C’est ainsi que l’homme moderne commence à jouir sans retenue, sans arrêt. C’est ainsi que le réactionnaire commence à refuser de participer et à ruminer le nez dans son whisky.

Désaccord profond

Le pêché originel est sans doute le fait le plus inacceptable qu’il soit. Par un seul homme, à cause d’un seul homme, nous voici dans une angoisse inouïe. La mort est partout, toute créature meurt, toute chose se corrompt. Il y a là une profonde injustice, un scandale magnifique, une tragédie révoltante. Si nous n’étions pas si faibles, nous partirions bien demander des comptes à celui qui n’a aucune mesure avec nous. Et se fâcher avec Dieu, c’est aussi le prier. L’explication donnée ne suffit pas à notre intelligence bornée. Ah, le baptême qui lave du pêché originel. Ce baptême une fois pour toutes et qui révèle son impuissance face à notre nature. Est-ce moi qui pêche ou Dieu qui a créé la nature pécheresse. Je suis comme ça. Ce n’est pas de ma faute, ce n’est pas de ma faute, ce n’est pas de ma faute. Et voilà que j’ai envie de chanter Brigitte Fontaine : « ce n’est pas d'ma faute je n'pouvais pas faire autrement tu comprendras, ce n’est pas de ma faute, voici pourquoi: j'suis égoïste ! » La logique de la propension à pêcher est une tentation trop facile au regard de l’existence de la sainteté sur terre. Car il ya  des saints et c’est bien ça qui nous dérange. Ce qui nous dérange, c’est bien la présence du Royaume ici bas, la réalité de son annonce au regard de sa présence anticipée par les saints. Pour dépasser notre désaccord avec le Père, il nous faut faire deux efforts d’intelligence :

D’abord reconnaître que le pêché originel n’a cessé d’être réactualisé depuis la chute. Ce n’est donc pas à cause du pêché du seul Adam que nous continuons de naître mortel. Nous même, dès le lendemain, nous réactualisons dans notre chair le pêché du premier homme. Nous posons un acte purement volontaire. Nier cet acte volontaire revient à incorporer le diable à notre nature, il prendra alors le nom de psychisme. L’étude du psychisme est une des façons les plus efficaces de nier l’existence du diable, de se vautrer dans un petit théâtre d’émotions et de sentiments.

Deuxièmement, se souvenir que nous ne sommes qu’une fractale de l’humanité et de la création, un membre d’un corps. Il y a une solidarité dans le mal de chaque individu de notre race. Nous subissons tous les conséquences d’un pêcheur quelque part dans le monde, ou plus exactement, sans fausse modestie, le salut du monde est mis en péril à la moindre amorce de désir impur en nous. La solidarité dans le mal est la seule justification du baptême du Christ par le Baptiste et seule justification de sa mort sur la croix. L’innocent est condamné à mourir à cause de mes pêchés. C’est ma faute, c’est ma faute, c’est ma très grande faute si le diable existe. Dans Képhas de janvier 2010, Alain Quilici rappelait cette histoire racontée par Elie Wiesel : devant une pendaison dans un camp de la mort d'un enfant, devant la mort interminable de l'enfant se débattant au bout de la corde, un homme répète sans arrêt : où est le bon Dieu ? Et la seule réponse venant en tête à Elie Wiesel est celle ci : il est là, au bout de la potence.

Mon désaccord avec le Père, mon désaccord de réactionnaire se trouve déboulonné par mon premier et mon second, mon orgueil démasqué, et pourtant, j’aurais du mal à ne pas y revenir. Ce n’est que par l’intelligence puis la prière que je peux arriver à m’éloigner un tout petit peu de mes angoisses et de ma rancune vis-à-vis de celui à qui je dois tout.

Un temps pour tout et surtout pour mourir

Ais-je perdu mon temps ? Yeux fermés, mains jointes sur le plongeoir de l’oraison. Débile mental ! On aime bien se faire du mal. Ai-je perdu mon temps ? Grande Bollée d’air pour une poitrine qui veut se faire montgolfière sans lâcher du leste. Cet examen de conscience doit se faire tout modestement en posant le regard sur les gestes et pensées de la journée. Voir si l’équilibre existe entre nos devoirs et notre nature. Entre prier-travailler-aimer et dormir-manger-câliner. Dans la journée, Dieu premier servi comme dirait notre Jeanne, combien de temps pour prier ? Le temps d’un signe de croix bâclé, le temps d’un chapelet où notre imaginaire gambade ? Ais-je perdu mon temps n’est pas qu’une question de quantité mais aussi de qualité. C’est le cœur que l’on met à prier, à œuvrer et à aimer qui est mesuré. Il s’apprécie à la démesure de Dieu. La stratégie consiste, pour ne pas perdre son temps, de tout offrir à Dieu, de faire de notre travail une prière. D’aimer Dieu à travers tout être. On voit dès lors que les trois pans du programme de Dieu pour sa créature s’interpénètrent, fusionnent pour nous permettre de nous rassembler dans un mouvement de récapitulation et de nous relier à lui dans un mouvement ascensionnel. Il y a du chemin à faire pour modifier en profondeur nos vies. Alors, à l’examen de conscience, on peut répondre par une promesse de lutte pour incorporer de la prière dans quelques gestes quotidiens, pour les anoblir gentiment, pour renoncer discrètement à la vulgarité.

Il y a enfin et surtout un temps pour mourir. Et c’est le même que celui de se convertir. Après toutes les hésitations, les chutes et rechutes, les promesses mal tenues, les luttes abandonnées, en venir à se coucher sous la volonté de Dieu. Réapprendre à mourir comme les premiers Chrétiens offrant leur gras du bide aux crocs de lions dans l’arène. Accepter d’appartenir à un peuple prédestiné à l’abattoir, marchant lentement à la file indienne, comme pour aller communier, s’agenouillant pour mieux se coucher dans l’éternité. Ce temps de la mort doit nous aimanter, c’est la certitude d’avoir l’opportunité de se convertir définitivement. C’est la certitude du retour. La prédestination à la mort dans laquelle nous sommes engagés, est une préfiguration de la prédestination au salut dans laquelle nous serons au purgatoire, comme sous l’effet d’un miroir, d’un renversement. Refuser la mort anticipe le refus du salut. Au contraire l’accepter, c’est entrer en purgatoire comme en Espérance.

Le sa(l)ut dans le vide

Je voudrais que cette rentrée scolaire 2008-2009 soit placée sous le signe de la page blanche. Non pas comme le reflet de l’angoisse de ceux qui se forcent à avoir de l’esprit, mais comme le résultat d’un effacement total. Vouloir écrire pour détourner le regard du vide, pour ramener l’horizon plus prêt de soi, à sa portée, est une erreur fondée sur le refus de se perdre. Il faut nous perdre au plus loin. Etre conscient que nos yeux ne sont pas faits pour s’arrêter à la ligne d’horizon, mais pour la perte de vue. C’est drôle comme cette expression de perte de vue est signifiante pour dire à la fois que nous sommes faits pour l’éternité, et que pour cette éternité il nous faut mourir.

Parce qu’on ne peut remplir un puits sans fond, écrire ne doit jamais être une création. Ecrire ne peut être qu’un juste retour de la chose vers son créateur. L’encre ne vient pas remplir le vide de la page blanche. L’encre est avec nous, de notre côté, dans notre monde, et la page blanche, c’est la toute éternité. Les phrases de l’homme ne remplissent pas la toute éternité. On ne peut remplir une surface. C’est la nature même de la page blanche qui en fait un lieu impénétrable. Et nos stylos promènent la frontière de notre monde sans jamais pouvoir la traverser. La limite ne peut être franchie et l’éternité pénétrée, puisque la limite, c’est notre substance même. On ne peut faire un pas sans elle. Il faut donc trouver une façon d’écrire pour rendre grâce, trouver une encre volatile, faire de l’écriture un chant et de la page blanche la cible adorée.

Rédacteurs en chef

Il y a trop de livres, trop de pattes de mouches partout posées sur l’immaculée. Il y a trop de lignes de codes qui s’auto engendrent, qui font re-création. Il y a trop d’écrits sur tout. Qui n’a pas déjà ressenti le désir de tout brûler, n’est qu’un héros de roman ou un objet d’étude des sociologues ! La question posée à tous les écrivains sur l’angoisse de la page blanche est bien sûr ridicule. Rien n’est plus simple que d’écrire. C’est comme parler, marcher. La méthode on la connaît, c’est utiliser des mots, les mettre dans un ordre de type sujet verbe complément. Nous pouvons même, pétris de modernité que nous sommes, être plus créatifs : changer l’ordre et inventer des mots. Rien de compliqué, rien d’angoissant non plus. Si l’on rajoute à cela que le langage écrit est la retranscription du langage parlé, commettre sa petite frappe est un jeu d’enfant que tout à chacun peut remplir les doigts dans le nez. Alors bien sûr, tout le monde n’étant pas converti au surréalisme, la plupart exige d’avoir quelque chose à dire. D’où l’angoisse encore une fois. Cette angoisse formulée ainsi est encore plus idiote. On n’est pas obligé d’écrire. Ni même de lire d’ailleurs. Ils devraient remercier Dieu de ne rien avoir à écrire, et retourner chez eux continuer de vivre. Ils ne savent peut être pas que vivre et écrire sont incompatibles en réalité (j’en ai fait des histoires, j’en ferai un article prochainement.) Ne restent que les servants auto-proclamés de l’écriture, qui ont commencé spontanément et qui à un moment d’après, se forcent. Autant dire les pros. Face à l’immaculée, ils se sentent d’un coup incapable de souiller. Tant mieux ! Ils se sentent impuissants et cherchent par tous les moyens à recouvrer leur maudit talent. C’est que chez eux l’écriture est une création, un truc qui sort de soi, un truc pour lequel il faut pousser fort en plissant les yeux comme un pékin. C’est que pour eux, écrire est enfanter. Et s’ils n’y arrivent plus, c’est la panique ! Certains prennent alors ces fameuses mères porteuses qu’on appelle des nègres dans le jargon. Ecrire va devenir un droit pour ces pros. Certains vont même aller jusqu’à chiffonner de rage l’immaculée. Les impuissants du verbe ! Les idiots ne savent pas que la page blanche est le but à atteindre. Que c’est le signe d’avoir fini de témoigner ! Cela peut signifier que l’on est prêt pour la croix. Prêt à perdre ses dimensions et à se glisser dans cette surface d’éternité. Ces pros impuissants sont tout simplement confrontés à l’angoisse de la mort. Ils ne savaient pas encore que l’homme était mortel, ou alors, ils ne savaient pas qu’ils en étaient.

Retournement de la page blanche

Reprenons donc tout dans l’ordre. Ecrire est une sorte de malédiction, en tout cas une élection donc une guigne de laquelle il faut se montrer digne. La mission consiste à se vider et non à remplir. Une fois la chose faite, on doit se sentir libéré de ces obligations. Le jour où tout les mots ont été épuisés, où la source a été tarie. On peut dire que la mission est réussie, l’objectif atteint. L’état de grâce ! Ecrire, c’est faire de sa chair du verbe, afin de rendre grâce à la création, en usant du beau pour approcher le vrai. On ne devrait écrire qu’un seul livre. Ceux qui ont plusieurs livres en projet derrière celui qu’ils rédigent se sont trompés de monde. Remplir peut être une obsession. Il y a ceux qui détestent le silence parce qu’on risque de les entendre et  du coup, ils sont tentés par remuer des objets pour faire du bruit. Les écrivains compulsifs, angoissés ont besoin de remplir la page de peur que l’on s’aperçoive que le verbe est nu. Ils ont peur de la page blanche, alors que c’est elle qui engendre. Nous sommes tous issus de la page blanche. Elle nous révèle en levant un voile. Elle contient tous les mots, et nous n’en grattons qu’une infime partie pour que cela reste lisible à nos yeux. Il n’y a rien à faire qu’à naître. On ne résiste pas à la page blanche, c’est elle qui nous pousse. Ecrire n’est donc pas un ensemencement stérile. Ecrire, c’est accepter une mission comme on accepte la vie à sa naissance. Accepter sa condition, c’est déjà rendre grâce. Le but est d’arriver à la page blanche, et avant ça à la marge de bas de page, et avant ça, à la marge droite qui nous oblige à reprendre la ligne à son début. Et je fantasme sur ce symbole qui voudrait qu’il n’y ait pas de création sans marge laissée vierge. Et chanter Nougaro : « Il faut tourner la page, changer de paysage, le pied sur une berge, vierge… » Adorons la vierge qui nous révèle chaque jour, et, une fois qu’on aura fini de naître, le nez au-dessus de l’éternité retrouvée, il faudra poser son stylo et se déclarer prêt pour la croix. Tout aura été accompli.

Réaction directe

Rappelle-toi que tu étais poussière et que tu redeviendras poussière ! Voilà le slogan choisi par les réactivistes directs. Il est adressé à tous les rédacteurs en chefs et en herbe, à tous les héritiers d’une tradition journalistique, polémistique, à tous les producteurs réguliers de livres. Il faudrait avoir l’ambition de vider tous les journaux et magazines. Voir Télérama s’effacer sous nos yeux à chaque fois que l’on veut tourner la page. Voir tous les journaux se désimprimer. Chaque morceau de typographie réabsorbé par le ventre blanc originel. Si on choisit le terrorisme, on  peut aussi tuer. C’est possible. Un ou deux rédacteurs en chefs, une poétesse, un jeune polémiste et un académicien, un indigène de la poésie et son premier ministre à la mèche folle surnommé le printemps des poètes. Ce n’est pas très utile, puisque les gens meurent d’eux-mêmes. Ce qu’on peut faire, c’est gommer les épitaphes, les remplacer par du marbre non gravé. Prenons au hasard Aimée Cesaire. Son épitaphe, sur lequel Pierre Assouline s’extasie au point de ne pas trouver les mots (ou d’en faire des jeux) est le suivant :     «La pression atmosphérique ou plutôt l’historique/Agrandit démesurément mes maux/Même si elle rend somptueux certains de mes mots». Commentaire de MF : La place des poètes est dans la fosse commune. Leur épitaphe : ils connaissaient déjà la mort. Tout le reste n’est qu’humanisme, donc sans intérêt. L’écrit qui reste après sa mort, l’épitaphe, c’est vraiment la preuve manifeste d’un détournement du verbe,

La réaction directe pourrait aussi décider de glisser des virus partout. C’est à dire surabonder, rajouter des mots partout par-dessus les déluges de niaiserie. Glisser des phrases dans les interlignes des magazines, écrire sur les photos et sur les pubs. Seulement, c’est du boulot ! On peut prendre d’assaut les professionnels de la livraison et faire en sorte de livrer de mauvais livre aux gens. Quelqu’un qui commande Nothomb se retrouve avec Claudel. Amusant, mais par forcément efficace car il faudrait forcer les gens à lire. Alors, il nous reste à kidnapper des groupes de journalistes pour les forcer à entendre d’autres choses, leur bourrer le crâne à coup de lectures. Seulement voilà, il y aurait des comités de soutien, des photos géantes sur les hôtels de ville, des auto-collants « je roule pour les otages » au derrière des voitures, l’internationale du chacun cherche son chat moderne se mettrait en branle, et ce serait encore perdu.

C’est dur de motiver un réactionnaire à l’action, de le forcer à combattre, puisque par nature, il ne croit pas en la victoire, autant de suite lui proposer le martyr, c’est plus franc. De toute façon, c’est certain qu’il faudra s’imposer le silence, ne serait-ce que pour prier.

La France peut-elle encore servir ? Voilà une question des plus choquantes pour les purs qui se disent : peut-on encore servir la France ? C’est pourtant dans ce sens que la question doit se poser si l’on se refuse à toute naïveté. La France existe-t-elle encore d’ailleurs ? La question taraude tous ceux qui l’aiment et ne se pose même pas pour les jeunes fiertés modernes qui en ont honte. Faut-il d’ailleurs qu’elle existe, car si c’est le cas, peut-elle encore servir à quelque chose ? La question tourne à la métaphysique et c’est normal puisque c’est l’individu et son devenir qui sont en question dès que l’on cause d’existence.

La France, cette morte-vivante

La France, c’est d’abord un territoire, le territoire, un lieu précis et délimité de la désormais tant vénérée planète. Toute Patrie commence par de la géographie. Elle se précise par l’Histoire, que certains romantiques appellent la communauté de destin. Elle s’affine avec le verbe, la langue française, sa façon de se tisser,  de nous tisser. La France passe par ces trois matières très scolaires que sont l’histoire-géo et le français. Quand j’étais collégien, la France était le pays où l’on était le plus mort, où il y avait le plus de morts au mètre carré. Cette réalité aussi signifie quelque chose d’assez simple et traditionnel : la Patrie, c’est la terre de nos ancêtres, et c’est aussi cette terre qui est notre futur lieu de résidence. La Patrie a un corps, c’est la terre, et le notre, de corps, est appelé à ne faire qu’un avec. La Patrie a-t-elle une âme ? Il faudra le vérifier. Nous voyons donc, que si France il y a, elle devrait être le contraire des systèmes et des idéologies, elle ne devrait être que réalité. Jean de Viguerie a su cristalliser toutes les passions sur le sujet, de la droite nationale à la gauche communiste, dans son livre les deux Patries (1) au début des années 2000. Il a montré comment L’Etat d’abord s’est substitué à la Patrie véritable avec la monarchie absolue, usurpatrice du centre, puis comment avec les idées révolutionnaires, l’idéologie via le concept de nation, a aussi usurpé l’idée de Patrie, sans détruire l’Etat d’ailleurs mais en s’y ajoutant en sur-couche écœurante. De manière apophatique, on pourrait répondre à la question qu’est-ce que la France, en disant, que ce n’est pas l’Etat, que ce n’est pas la Nation, que ce n’est pas la planète et ainsi la circonscrire et voir si elle respire encore. Aujourd’hui, la modernité terroriste nous pousserait à adorer une France qui ne serait plus que le parti de l’étranger et, finalement la Patrie de l’étranger. L’histoire est revisitée (on a tant appris à révisionner ses leçons !), notre destin est commun aux autres à une échelle internationaliste et, les ancêtres nous font honte. Il ne nous resterait plus que le territoire et la langue pour espérer voir un peu de souffle dans le pays. Mais le paysage modifie le territoire et les villes s’en détachent comme des ballons d’hélium, aspirées par leur reflet. Les lieux urbains, les lieux communs virtualisent dans une nouvelle standardisation le territoire. Ce n’est donc pas sûr que la géographie permette à notre Patrie de respirer encore. La langue ? Peut-être dernier oripeau de la Patrie ? Quoi que la langue devienne souvent jargon, de bois et véhicule vide. De toute façon, même s’il y a un peu de paysage et un peu de langue, ça ne suffit pas pour déclarer vivante une Patrie. « Un pays ne meurt pas comme un être humain. On ne le voit pas rendre le dernier soupir. On peut très bien dire qu'il meurt, alors qu'il est déjà mort. Il y a eu sans doute un jour de la mort, le jour où toutes les forces de la Patrie ont été épuisées, mais ce jour là, on ne s'est aperçu de rien. Pouvait-on s'en douter ? La machine tournait, le gouvernement siégeait, l'assemblée légiférait, la France était représentée dans les conférences internationales. Et puis, quelques temps après, vient le temps de la découverte. On se rend compte que ce pays n'intéresse plus personne, même pas ses habitants, qu'il tourne comme un satellite, mais qu'il n'y a plus de vie en lui. On dit alors : "Tiens, il est mort." En fait il était mort depuis longtemps, mais c'était un mort vivant, un mort à qui l'on faisait faire les gestes d'un vivant. » (1) Dans cette optique, le débat sur l’identité nationale paraît bien dérisoire, semblable au travail d’un légiste. On peut remuer l’ensemble, jouer aux marionnettes, mais on n’exhume que des nostalgies incompréhensibles pour des générations d’incultes. L’odeur leur est d’ailleurs insupportable car ils ne croient même plus à la mort.

Regret d’un destin et arche française

La Patrie révolutionnaire ou l’Etat sont d’anciens concepts de modernes que l’on nous pousse à regretter maintenant qu’il n’y a plus rien. Sur le cadavre de la France, la tentation est de fantasmer sur ce qu’elle était à l’agonie. Le réactionnaire est condamné à être le moderne d’avant hier. Alors que la vraie Patrie, c’est l’avant goût de l’au-delà, c’est le goût de la vie, c’est mille grâces, c’est la gloire de Dieu, "la terre des pères, le pays de la naissance et de l’éducation." Pour Jean de Viguerie la vraie Patrie est la France et est faite de gratitude et de piété, la Patrie révolutionnaire par contre n’est pas la France mais l’utilise, "marquée par la passion et la démesure, elle exige le sacrifice de nombreuses vies." Certains (surtout les présidentiables de la République) ne sont pas non plus nostalgiques de la Patrie, mais le sont en fait de l’Etat, de l’autorité absolue qui se passe de Dieu, ils fantasment sur Louis XIV, sur cette usurpation du centre, ce monde de la structure et des boîtes, ce monde de la virtualité. Peu, en revanche, ne savent que la Patrie est celle du territoire pour lequel nous avons quotidiennement à rendre grâce à Dieu. La France est morte il y a longtemps et ce n’est pas la mort de la nation aujourd’hui ou la mort de la modernité tuée par son double engendré qui me fera donner du crédit à la posture des réactionnaires d’occasion d’aujourd’hui.

Seuls ceux qui aiment peuvent parler de la France. Eric Zemmour, isolé et toujours arrimé à sa fierté, la notre, nous éclaire sur le destin loupé de notre pays. Il explique dans son dernier livre (2) que la France, c’est l’Europe et réciproquement. De là, il argumente et montre la convergence des faits vers le destin de notre Patrie d’incarner l’empire romain, la nouvelle Rome, c’est à dire la suprématie et la paix. Ce qu’il y aurait de raté dans la France, ce serait donc ce fameux destin. C’est aussi ce qu’il y aurait à ressusciter. Sauf que si l’occasion a été loupée, la France n’est pas morte, c’est sa puissance qui l’est. La vision d’Eric Zemmour semble uniquement géopolitique, celle d’un stratège. Si la France est uniquement géopolitique, il lui manque des matières pour y reconnaître une Patrie, il lui manque de la matière. A la lecture de Mélancolie française (2), on voit que la France n’est pas forcément morte, pourtant il aurait mieux valu que de vivre cette déchéance. Il aurait mieux valu un sacrifice pour livrer définitivement au monde un héritage, passer le relais. Zemmour évoque ceux qui confèrent une âme à la France pour la prolonger, pour croire en sa résurrection puisqu’on l’aime. Et pourtant toute Patrie est bien un corps mystique, un corps mystique intermédiaire. Faire l’impasse sur cette dimension reviendrait même à souhaiter la mort de tous les pays dans l’internationalisme des structures et des concepts. Donc, si pour Zemmour, la France est héréditaire et même dépositaire de l’empire romain et de sa paix promise au monde, et si comme pour Jean de Viguerie, la France est morte, elle ne peut donc vivre que par procuration. La France serait donc destinée à imiter la Grèce avec son passé glorieux, son ambition géante, et son présent pathétique. Le but serait peut-être comme l’imaginait dans sa post-face Jean de Viguerie, d’exister en héritage dans un empire, comme la Grèce a existé en héritage à Rome ?

Pour MG Dantec, l’Europe et donc la France n’existent plus. Il a d’ailleurs rejoint l’empire, lui. Et pourtant, sa fuite est avant tout un exil. Il s’exile pour se protéger, pour continuer à écrire en français. Que la France n’existe plus ne nous empêchera jamais de nous revendiquer français. La Patrie est peut-être vouée à l’exil et voilà. Pour un temps. Le temps de la reconstruction. Rien de tel que l’exil pour reconstruire une Patrie hors d’elle-même. L’enjeu serait donc de reconstruire la France ailleurs, de se faire une France de sauvetage, une arche pour patriotes, une arche de la terre des morts en France, de la géographie de la France, de l’histoire de la France et de la langue française. Et si cette arche était un livre ? Il n’y a rien de plus vivant qu’un livre ! La France ne sera jamais un concept. Je préfère qu’elle soit un souvenir ou un projet, qu’un concept ou une idée. La France de sauvetage que l’on a à écrire doit réintégrer son paysage à la fin des temps, le territoire, un jour. Tout est lié. Tout se correspond, la géographie, l’histoire, la langue et, la place dans l’Eglise. Un dernier gros mot est lancé pour tuer dans l’œuf toutes les erreurs !

La Patrie est une médiatrice pour peuple élu

Si la France est morte et que l’on veut créer une France de sauvetage, doit-elle encore servir ? La question se modifie et devient morale. C’est en fait que la question aurait dû être prolongée d’un à quoi. A quoi peut-elle encore servir ? A quoi doit-elle encore servir ? Le risque du nationalisme est d’adorer la frontière comme on adore ses limites et donc adorer jouer à les déplacer sans jamais aspirer à les dépasser. Etre nationaliste quand le royaume, le seul, celui de Jésus Christ,  est déjà là ? Quelle erreur ! Comment éviter le militarisme accroché aux idéologies et aux stratégies politiques ? Quoi aimer dans la France, sous quel inventaire ? Quoi incorporer malgré tout ? Si la France doit servir au-delà de ses oripeaux ce n’est pas au monde, mais à son salut, au salut de chacun. Une Patrie sert-elle au salut et sous quelles conditions ? Le véritable salut est sous condition de liberté. C'est tout. L'exercice que nous avons à faire est de décider d'être sauvé. C'est beaucoup plus compliqué qu'une morale, c'est un chemin. Le Christianisme n'est pas un humanisme. Ce serait trop simple de trouver des déterminismes et de mériter son paradis. La vie et le salut se situent dans la relation de chacun à Dieu, dans le mystère des intentions et de la rédemption. Sans s'étaler sur ce point, nous pouvons donc imaginer ce que nous ne voulons pas, nous pouvons vite comprendre que ce n'est pas à coup de lois, de moralisme moderne, de cultes rendus aux structures et aux systèmes que l'on va permettre à chacun de trouver le chemin. La France, comme toute Patrie a besoin d’un chef qui lui ressemble, fractale et tête de pont des patriotes, capable d’être humilié pour la sauver. Il lui faudra retrouver le territoire et redonner une conscience au peuple de ce territoire. La conscience de tout peuple est de se sentir fils adoptif de Dieu en Christ. Notre chef devrait avoir l'ambition de nous faire ressembler à un peuple élu. Ce serait à cette condition que la Patrie pourrait nous servir ? Cette condition doit a minima s’inscrire dans notre désir de France, c’est certain. C’est par cette porte entrouverte que la Patrie rentre dans l’économie du salut. Notre fille aînée de l’Eglise, avant d’être la nouvelle Rome rêvée par Zemmour, est, comme toute Patrie doit l’être, le nouvel Israël de la nouvelle alliance, le  corps mystique du peuple élu de l’Eglise.

Encore une fois, la réponse se trouve d’ailleurs tout bêtement dans le catéchisme de l’Eglise catholique. Tout devient tellement simple avec le catéchisme, c’est écrit, prévu, précis comme gravure de feu sur de la pierre. Quatrième commandement : tu honoreras ton père et ta mère. Je ressens la Patrie comme l’agrandissement fantasmé de la famille. Une homothétie des proches vers le collectif. Pour Léon XIII, « (...) la loi naturelle nous ordonne d’aimer d’un amour de prédilection et de dévouement le pays où nous sommes nés et où nous avons été élevés au point que le bon citoyen ne craint pas d’affronter la mort pour sa patrie (...). L’amour surnaturel de l’Eglise et l’amour naturel de la patrie procèdent du même et éternel principe. Tous les deux ont Dieu pour auteur et pour cause première...» (3) La France, notre Patrie est bien une médiatrice, en imitation de la Vierge, c’est à dire un raccourci vers l’unique médiateur, le Christ. Néanmoins, à la différence de la Vierge, immaculée conception, la Patrie a été travestie et pervertie avant de mourir. S’en réclamer est risquée, cela suppose un retour à l’état de grâce. Cela supposerait donc l’humiliation d’accepter la mort de la France. Je me réclame d’une France aujourd’hui morte, je me réclame d’une France embryonnaire, en gésine dans une arche exilée.

Faute d’une Patrie parfaite qui n’a néanmoins peut-être jamais existé que discrètement ou en désir, il reste la possibilité de mourir pour ça ou pour rien. En effet, la mort est bel et bien l’ultime médiatrice, et la plus efficace, celle qui nous rapproche de façon instantanée et définitive de la toute éternité. Alors bonne ou mauvaise Patrie, morte ou vivante, peu importe si on meurt. Les considérations de Zemmour sont cruciales pour ceux qui disent vivre pour la Patrie aujourd’hui et inutiles pour ceux qui meurent, car la mort leur est bien plus utile. Même l’Allemagne nazie, même l’URSS peuvent servir au salut du moment qu’elles donne l’occasion de mourir. Si une Patrie me procure le choix de mourir en allant tuer pour elle, c’est gagné, c’est suffisant. Une Patrie, et donc la France, peut servir si elle me donne l’occasion de mourir et si effectivement, je cours ce risque. Alors, les mauvaises Patries, les fausses, l’Etat, la nation, etc. sont toutes avalées par le sacrifice.

Pour finir, il faut mourir

A quoi peut servir la France ? A mourir bien sûr ! Puisque c’est le seul service acceptable. Je ne sers pas la France en vivant, la France me sert à mourir. Vivre pour une France usurpatrice, une France morte-vivante, une Patrie de l’étranger, est absurde, ridicule et pathétique En revanche, vivre pour une France en gésine, pour une arche patriotique embryonnaire, un livre, relève d’une mission supérieure. Enfin, mourir n’est jamais absurde, ne peut pas l’être, même pour une France actuelle, jouisseuse et complexée. Tant que l’on peut dire « mort pour la France », la France en question aura été utile. Mais il est possible que cette France jouisseuse et complexée aille jusqu’à nous empêcher de mourir. Alors, on jette. « Non récupérable » dirait Hugo les mains sales. (4)

(1) Les deux Patries, Jean de Viguerie, éditions Dominique Martin Morin, ISBN 2-85652-275-0

(2) Mélancolie française, Eric Zemmour, éditions Fayard Denoël, ISBN 978-2-213-65450-8

(3) Léon XIII, Sapientiae christianae, 10 janvier 1890

(4) Les mains sales, Jean-Paul Sartre, éditions Gallimard, ISBN 2-07-036806-8